Logik Dalam Kenyataan Ahli Politik I

Ahli politik merupakan antara golongan yang kerap berhujah dan menyampaikan pendapat mereka. Ada hujah mereka yang menyokong tindakan sesetengah pihak, ada juga yang menjustifikasikan tindakan yang mereka lakukan. Tidak kurang juga ahli politik yang membidas pihak yang lain dengan hujah-hujah mereka.

Biasanya ahli politik akan memberikan pernyataan di dada akhbar atau kaca televisyen. Apa yang melucukan, ada sesetengah kenyataan yang diberikan bercanggahan dengan peristiwa sebenar, bahkan ada juga pernyataan yang mempunyai hujah yang lemah. Penulis tidak bercadang mahu mengupas kebenaran disebalik setiap pernyataan tetapi menekankan cara berhujah yang betul dengan kaedah yang tepat.

Kita ambil satu contoh hujah yang biasa diucapkan oleh ahli politik berkaitan dengan keadilan oleh pihak SPR:

“Jika pihak SPR tidak berlaku adil, pastinya pihak pembangkang tidak akan menang di beberapa buah negeri ketika pilihanraya,”

Kita boleh huraikan hujah di atas dengan menggunakan modus ponens ‘Jika P maka Q. Sebenarnya Q, maka P. Dengan kata lain:

Premis A - Jika pihak SPR berlaku adil, pihak pembangkang akan menang di beberapa buah negeri ketika pilihanraya”

Premis B - “Sebenarnya pihak pembangkang menang di beberapa buah negeri ketika pilihanraya”

Kesimpulan – “Maka pihak pihak SPR berlaku adil”

Kaedah hujah di atas adalah betul, tetapi terkandung beberapa falasi di dalam hujah tersebut. Kita boleh gunakan pernyataan yang lain untuk menunjukkan huah yang sama seperti ini:

“Jika pihak pengadil bola sepak tidak berlaku adil, pastinya pasukan Malaysia akan kalah ketika bertanding dengan Taiwan malam tadi,”

Analogi yang digunakan di sini adalah proses pilihanraya adalah seperti permainan bola sepak; ada dua pihak yang bertanding, seorang pengadil dan juga peraturan-peraturan yang perlu diikuti oleh kedua-dua pemain sebelum memulakan perlawanan.

Akan tetapi, adakah pihak pengadil boleh dikatakan adil jika pihak Malaysia menang dalam perlawanan menentang Taiwan? Pastinya tidak. Jika pihak pengadil BETUL-BETUL berlaku adil, pastinya perlawanan antara pasukan Malaysia dan pasukan Taiwan akan berakhir dengan SERI.

Maka pernyataan yang tepat adalah:

“Jika pihak pengadil bola sepak berlaku adil, pastinya pasukan Malaysia akan SERI ketika bertanding dengan Taiwan malam tadi,”

Falasi yang timbul dalam pernyataan yang pertama (merujuk pihak SPR sebagai adil) adalah falasi jenis Ekuivokasi. Ini kerana penghujah menimpulkan bahawa keadilan SPR adalah bersamaan dengan kemenangan. Dengan kata lain:

Adil = Menang

Jika kita menggunakan logik yang sama sepertu yang disampaikan oleh penghujah, kita juga boleh membuat pernyataan seperti ini:

“Jika pihak SPR tidak berlaku adil, pastinya pihak kerajaan tidak akan menang di beberapa buah negeri ketika pilihanraya,”

Satu lagi falasi yang wujud adalah falasi jenis komposisi; iaitu membuat huraian secara keseluruhan (am) berdasarkan peristiwa/keadaan yang khusus.

Kemenangan pihak pembangkang di lima buah negeri berlaku ketika pilihanraya umum ke 12 (PRU12). Kemenangan itu tidak boleh dijadikan ukuran kepada keadilan pihak SPR. Ini kerana jika keadilan pihak SPR dinilai daripada kemenangan pihak pembangkang dalam pilihanraya, maka ia harus dinilai dalam SETIAP pilihanraya yang berlangsung sebelum ini, bukan setakat PRU12 sahaja.

Oleh itu, hujah pihak yang mengatakan bahawa keadilan pihak SPR berkaitan dengan kemenangan pihak pembangkang di lima buah negeri adalah hujah yang lemah dan tidak boleh dijadikan justifikasi untuk menentang perhimpunan BERSIH.

Penulis tidak berminat dengan politik. Penulis cuma mahu menjelaskan cara berhujah yang betul untuk mengelakkan dari berfikir dengan cara yang salah dan mencari kebenaran dalam berhujah.

Perlu ke tengok Transformers dalam 3D?

Setiap tahun, penulis akan sambut birthday dengan menonton Transformers di pawagam. Kan best bila birthday kita jatuh pada bulan Julai..

Tapi tahun ni, Transformers akan ditayangkan dalam 3D! So, persoalannya: Perlu ke tengok Transformers 3 dalam 3D?

Antara sebab kenapa wajib perlu tengok Transformers 3 dalam 3D:

• Lebih feel dan terasa realisme nyer bila tengok dalam 3D.
• Skrin yang lebih besar.
• Heroin nampak lebih “menonjol”.
• Sebab tajuk filem ni “Transformers”!

Kenapa tak berbaloi kalau tengok Transformers 3 dalam 3D:

• Harga tiket pastinya mahal. Mau belasan ringgit.
• Dengan harga tiket yang sama, kita boleh tengok di skrin yang lebih besar (IMAX).
• Rasa tak selesa dan pening kalau tak biasa guna spek 3D.
• Warna lebih gelap daripada 2D.
• Banyak trailer filem dalam 3D.
• Imej jadi blur terutamanya kalau melibatkan scene yang banyak pergerakan.

So, perlukah kita tengok Transformers dalam 3D?

Reading Of The Day – Biblical Nonsense

Penulis suka membaca bahan bacaan yang agak berat dan memerlukan pemahaman yang mendalam. Penulis tidak gemar membaca bahan bacaan picisan seperti novel atau naskah drama swasta yang banyak bermain-main dengan emosi dan fiksyen. Penulis gemarkan bahan bacaan ilmiah yang mampu menyuntik ilmu pengetahuan baru dan menjentik-jentik medula oblongata supaya aktif berfikir dan membina pemahaman baru.

Baru-baru ini penulis membaca sebuah rencana bertajuk Biblical Nonsense. Penulis terjumpa laman web ini apabila penulis cuba mencari jawapan tentang Atheism, Theism, dan juga kebenaran tentang unsur ketuhanan.

Jangan salah sangka, penulis bukan hendak murtad atau mempersoalkan tentang kebenaran dalam agama, cuma penulis mahu tahu mengapa orang kristian sendiri menolak agama kristian yang dianutinya.

Penulis Biblical Nonsense ini Dr. Jason Long, adalah seorang lulusan sarjana dalam bidang psikologi dan banyak mempersoalkan tulisan dan kisah-kisah yang tercatat di dalam Bible (bukan Injil). Beliau banyak mempertikaikan hujah-hujah Apologist (pendakwah agama Kristian) dan menangkis falasi-falasi yang sering timbul apabila berdebat dengan Apologist. Untuk memahami unsur-unsur falasi yang dibangkitkan dalam buku ini, pembaca dinasihatkan untuk mempunyai pengetahuan asas dalam Pemikiran Kritis.

Dr. Jason Long menerangkan mengapa asas dalam agama Kristian adalah amat rapuh dan juga menunjukkan data bahawa 1% daripada penganut agama Kristian di Amerika keluar daripada Kristian atau tidak menganut sebarang agama setiap tahun. Buku ini menerangkan beberapa percanggahan fakta antara Bible dan sains. Secara jelas juga buku ini menerangkan tentang percanggahan fakta tentang teori evolusi dan penciptaan alam semesta.

Bahasa yang digunakan dalam buku ini adalah ringkas dan amat mudah difahami. Setiap penerangan diberikan contoh dan juga huraian yang komprehensif.

Walaupun pengarang buku ini kadang-kadang kelihatan seperti Atheis (tidak percaya kepada kewujudan tuhan) tetapi segala hujah yang disampaikan berkaitan dengan kewujudan tuhan tidak dapat dipertikaikan.

Biblical Nonsense merupakan bahan bacaan yang mungkin menggangu sensitiviti sesetengah pihak kerana ia berkaitan dengan keyakinan dan juga kesetiaan pada agama. Akan tetapi, jika ada pembaca yang mahukan pencarian dalam kebernasan berfikir (bukan kebenaran), Biblical Nonsense adalah antara bahan bacaan yang terbaik.

Nota: Penulis tidak tidur sepanjang malam untuk habiskan membaca Biblical Nonsense.

Monolog Seorang Rakyat Kelas Bawahan

Sebelum ini aku merupakan  golongan kelas pertengahan.

Makan mewah. Setakat KFC atau McDonalds setiap hari tu memang selalu sangat. Makan kat restoran Korea pun pernah. Maklumlah, duit sentiasa ada. Pendek kata kalau nak makan tak perlu tengok duit dalam wallet. Terus capai tangan dalam wallet, mesti ada duit.

Aku tak tak perlu pergi ATM setiap hari. Sekali kelurkan duit mesti ratus-ratus punya. Tak mainlah keluarkan duit RM100-RM200 ni. Paling minimum pun RM500 sekali keluar.

Sebelum ini aku ada kereta. Pendek kata semua tempat aku ronda. Tidak kira ke selatan atau utara; semua tempat aku teroka. Minyak dan tol tak perlu kira. Apa susah, Touch ‘n’ Go kan ada.

Duduk di Shah Alam sorang-sorang, tidak berkongsi. Tiada privacy. Kalau duduk sorang-sorang boleh buat sesuka hati. Tak perlu nak berkongsi kunci. Semua bill dan sewa rumah bayar sendiri. Tak perlu nak collect duit setiap kali hujung bulan; guna je CIMB. Pasang lagu kuat-kuat pun xde sapa nak maki. Pendek kata, duduk seorang kat rumah goyang kaki.

Tapi itu dulu. Sekarang aku cuma rakyat kelas bawahan.

Makan kena berkira. Kalau salah budget nanti tak cukup nak duit nak hidup sampai hujung bulan. Nak makan KFC? McD? Kenny Rodgers? Maybe bila hujung bulan bila dapat gaji.

Kereta dah takde lagi. Sekarang bas RapidKL jadi pengganti. Setiap hari kena tunggu bas seawal 9.00 pagi. Kalau terlewat, terpaksa la pergi kerja naik teksi. Miss lunch sebab duit lunch buat bayar tambang teksi.

Rumah pun kena berkongsi ramai-ramai. Dah kurang privacy. Satu rumah sampai 6-8 orang. Tidur pun ikut shift. Takpun tidur reramai kat depan ruang tamu sebab panas.

Sekarang aku cuba kembali menjadi rakyat pertengahan. Aku akan elakkan pembaziran dan cuba berjimat. Duit dan harta kekayaan bukan penjamin kebahagian. Sekarang aku sedar bahawa kedamaian hati dan ketenangan fikiran adalah jauh lagi penting daripada kemewahan dan keselesaan hidup.